该案件近来不息激励社会关注，针对公论最为关心的一系列问题，法院方面也作念出了正面的回话。最初，与妇女发素性活动不成不平其意志，与两边是否订婚没相磋议。本案笔据如实、充分，变成完满的笔据链条，足以认定席某某不平被害东说念主意志，强行与被害东说念主发生了性关系。
其次，法庭探望效果依然解释，女方家东说念主未以报警相要挟提取财物，也不存在骗婚情形。在法院立案前，女方已将10万元及范畴等彩礼退还至婚介机构，仅仅男方家一直拒却领取。法院还查明，被害东说念主莫得婚史，通过婚介机构两次相亲，第一次未见效，莫得触及彩礼，第二次即与席某某相亲，不存在骗婚情形。
本案激励了公论不小的争议，其原因在于订婚与强奸之间似乎存在“打破”，这适值本案判决之后最需要普法的地点：订婚≠性活动透露同意。
好多网友念念天然地以为：订婚之后，女性等于透露同意发素性活动，法律管不了。概况，被告东说念主席某某现实强奸活动，亦然基于对这种问题的失实签订：“订婚”了，“办了席”，女方家庭采纳了彩礼，天然不错有“配偶之实”。然则，这一念念法与法律规章不符，也与现行刑事策略不符。
正如该案二审审判长所强调：“与妇女发素性活动不成不平其意志，与两边是否订婚没相磋议。”我国刑律例章，不平妇女意志，ag百家乐怎么杀猪以暴力、威迫或者其他技术强行与妇女发素性关系的活动，即可组成强奸罪，该罪侵扰的是妇女按照我方意志决定我方性活动的职权。即使在依然“订婚”的情形下，女性依然保留性同意权。
而在本案中，在被害东说念主明确拒却发素性关系之后，席某某仍对被害东说念主现实强行脱穿着、收拢其一只手、将其反锁于屋内、拖出电梯拽回室内等一系列暴力活动，这些活动在法律上被玄虚为“不平妇女意志，以暴力、威迫等技术强行与妇女发素性关系”，从而得志强奸罪的组成要件。
同济大学法学教师金泽刚曾对本案作念出点评，“准配偶不是含糊强奸的势必原理”。他还终点指示男性：与女方发生亲密关系不等同于性关系，若寻求发素性关系务必要征得对方的同意，必须研究到即便那时的氛围相配恶浊，也不成揣摸女方同意发素性关系，更不不错“她不同意若何跟我开房”这种逻辑来反证我方活动的正当性。
值得一说的是，本案诚然在一二审皆被定性为强奸案，然则二审法院仍“鉴于本案有别于平常强奸案件，为切实化解社会矛盾、竖立社会关系、开释执法善意”，也屡次与两边交流交流，释法说理，作念了大批责任。二审法院还命令，当今网上空虚信息的公开传播、不解真相网民的网络暴力、东说念主肉搜索皆是对被害东说念主的二次伤害，终点指示网友，网络侵权要承担法律职守。
对这起“订婚强奸案”的判决，一些网友可能仍有我方的不同见识。然则，一说念刑事案件的判决，不应该以性别站队、搞“身份政事”，判决应该转头法律规章、转头笔据链、转头法律事实自己。
公平的判决十足不哄骗“男错女对”之类性别标签来玄虚百家乐ag，而是：组成作歹者就快活担职守。“订婚≠性活动透露同意”“发生亲密关系不等同于性关系”等法律知识值得一说再说，这是法律对女性职权的明确保护，男性掌抓这些法治知识，也很有必要。