作家| 李沁予 剪辑 | 范志辉ag百家乐苹果版下载
最近，英国着名说唱歌手Ghetts与制作主谈主Rude Kid刊行了一张名为《Forbidden Frequencies》的融合专辑，但有些不同的是，这张专辑仅在他们的现场献艺中以实体神气限量发售。
Ghetts表现，他们但愿通过这种形态强调音乐手脚艺术的价值，并饱读吹东谈主们像在画廊中抚玩艺术品不异尊重和留心音乐。死心目下，这张专辑尚未在流媒体平台上发布。
从年头Drake和Kendrick Lamar的“beef”，二东谈主绕过流媒体通过酬酢平台发歌张开较量，到年末Ghetts和Rude Kid遴选线下刊行专辑的策略，为何越来越多艺术家试图“逃离”流媒体，探索平直面向粉丝的旅途？
离开平台，何如技俩发歌？
投入流媒体期间，音乐刊行驱散大大普及，但也被固化成了一种模式：一键刊行，系数的新歌齐会上线Spotify、Apple Music等平台，用户只需点击播放按钮就能听到最新作品。
12月14日，YouTube频谈Link Up TV发布了Ghetts和Rude Kid新专辑现场献艺片断。据了解，《Forbidden Frequencies》由13首曲目构成，两位音乐东谈主统统毁灭了流媒体平台，而是遴选在伦敦举办了三场相等的线下献艺手脚专辑的发布渠谈。献艺中，瞻念众不仅可以抚玩到音乐现场，还可以通过购买一款很是野心的硬件播放器获取专辑。
不单是是Ghetts和Rude Kid，最近越来越多的闇练艺术家运行探索更为“古早”的专辑发布形态，他们遴选跳出流媒体平台，平直与粉丝成就酌量。
比如，听众于今无法在Spotify乃至任何其他流媒体做事上听到Pitchfork四年来给出最高分的年度专辑《Diamond Jubilee》。
本年3月，前Women乐队主唱Cindy Lee（原名Patrick Flegel）在其自建的Geocities网站（肖似博客、小组）上发布了新专辑《Diamond Jubilee》。整张专辑包含32首歌曲，所有2小时，粉丝支付30加元即可获取专辑，全程竟然莫得接纳任何传统的商场推行、公关和刊行形态。
要知谈，在Spotify上，领有1000名赤诚粉丝，音乐东谈主竟然赚不到什么收入。但要是1000名粉丝购买一张30加元的专辑，关于Cindy Lee这种闇练艺术家来说，确乎是个可以的形态。
不仅是Cindy Lee，以致Drake也遴选了这种“传统”的歌曲发布形态。
本年4月，Drake 的一首针对 Kendrick Lamar、Rick Ross、The Weeknd 和 J. Cole 的 diss曲《Push Ups》出当今了文献共享做事网站Krakenfiles.com上，充满web1.0古早立场的刊行环境与Spotify有史以来播放量最多的艺东谈主说唱明星之间变成了激烈对比，这种反差加快了歌曲的开阔传播。
相似的情况还有侃爷Kanye West。
早在2022年，Kanye West就曾晓谕新专辑《Donda 2》不会在流媒体上线，仅在他推出的播放器Stem Player（售价200好意思元）独家上架。本年3月，Kanye West再次发文称，流媒体责难了音乐的价值，表现会在其个东谈主网站Yeezy.com上发售专辑。
关于这种步地，外洋乐评东谈主Chris Black表现：“当我尝试盛开一又友发来的一个个的畅达时，仿佛回到了千禧年，猖獗使用Napster和Kazaa下载音乐的日子，让东谈主再行得到了对音乐的占有欲。”
由此可见，艺术家接连绕过流媒体刊行新专辑/单曲这件事仍是不是个例。这也让咱们顿然缓过神，发现音乐并非唯有一种遴选。
他们为什么“逃离”音乐平台？
诚然像当年那样，跑到唱片店买 CD 的期间仍是室迩人远，但一种更为均衡、更确凿的模式正在变成——艺术家用更个东谈主化的形态展现作品，而听众用更平直的形态撑持他们。
Cindy Lee曾在一次采访中直言，“系数艺术家齐应该将我方的音乐从流媒体平台上撤下。期待每次播放赚到一分钱？太怜悯了。”关于闇练艺东谈主来说，流媒体的收益分派本即是经久以来诟病的话题。
但话说回来，像草根、新兴音乐东谈主，在莫得流媒体或传统唱片公司撑持的情况下，眩惑积贮粉丝是很难的。因此，这种“出走”流媒体的活动，也仅限于在音乐东谈主自己有一定粉丝积贮的前提下进行尝试。
MIDIA针对本年的Spotify Wrapped作念过一个小领域的里面统计，数据自大，平均总听歌时期为527.6小时，而“最常听”艺术家的听歌时期平均为24.2小时。其中，60%用户的“最常听”艺术家的听歌时期，占总听歌时期的比例仅在3%到6%之间。
也即是说，一些闇练艺东谈主即便受到了用户的偏疼，但他们在用户的总体听歌时期中所占的比例实践上很低。当下听歌活动更加散播化、碎屑化，用户也通过算法推选战斗到比以往更各样化的歌曲和艺术家，留给单个歌手的时期也未几了。
面前，流媒体、唱片公司和艺术家的利益仍是逐步运行分化。 从流媒体平台的角度来看，其最大利益是让用户听得更久，无论他们听什么——但听歌更加碎屑化可能会更好，这样用户在平台上最适宜的关系就不是与任何特定艺东谈主，而是与平台自己。
但从艺术家经久发展和超等粉丝的培养来看，以艺东谈主为中心凝听的用户会更有价值，这类用户可能更无礼在掌握商品和演唱会门票上破耗更多。然而，Midia的调研自大，大无数听众齐落在了“总听歌时期较少、听过的艺术派别量较少”的象限，且其中包括了一些狂热粉丝。
另一方面，连年来，流媒体平台迟缓让出了文化主导地位，拔赵帜立汉帜的是酬酢媒体，ag百家乐能赢吗尤其是短视频平台。 当下音乐的消费场景与文化时刻，更多是在酬酢媒体上酝酿并爆发，随后才辐照到流媒体平台。
以本年的Spotify Wrapped为例，可以说仍是被酬酢文化高度“借用“，以至于围绕Wrapped蔓延出的内容，似乎仍是高出了确凿共享Wrapped数据的帖子数目。可以发现，用户与家具的互动形态正发生显耀治愈，他们花在用户生成内容上的时期，以致可能远超平直与家具、品牌自己战斗的时期。
天然，这些内容诚然可以被视作Spotify的免费宣传，但实践上也在无形均分流了用户的时期与注重力，成为Spotify不得不面对的潜在竞争。某种经过上，Wrapped本年给东谈主最大的启示在于，音乐的文化须臾，乃至流媒体相干的文化牵挂，已越来越多地发生在酬酢媒体的语境中，而不再局限于流媒体平台自己。
这种重塑，关于闇练艺术家而言更像是一场“数据竞赛”。 当听众的注重力被无胁制地散播在热点单曲与算法推选、酬酢场景之间，音乐不再是艺术家身份的蔓延，而更像是一种无瓦解的配景填充。
关于闇练艺术家而言，这种碎屑化消费不仅使其作品失去了完好性，还将音乐从“艺术抒发”涟漪为“商品化杂音”，收缩了与听众之间的深层纠合。
超等粉丝=超等收入？
越来越多的音乐东谈主、唱片公司瓦解到，与其在流媒体平台的“数据竞赛”中被迫耗尽，不如主动寻求与粉丝的深度纠合。“超等粉丝”仍是成为本年音乐产业最炙手可热的要津词之一，也成为艺术家再行掌捏言语权的中枢策略。
商场究诘机构Luminate的一项数据自大，近20%的好意思国听众可被归类为超等粉丝。这部分粉丝无礼支付普通东谈主两倍以上的音乐用度，瞻望将为唱片行业带来每年42亿好意思元的收入契机。
天然，超等粉丝经济已不单是是艺术家的“单东谈主舞台”，更是唱片巨头们押注改日的要紧赛谈。
本年2月，华纳音乐集团首席履行官Robert Kyncl就在演讲中流露，华纳音乐集团正在斥地我方的“超等粉丝利用“。他提到，华纳音乐里面组建了一支由Google、Stripe和Instacart等顶尖科技公司东谈主才构成的团队，正在斥地一款超等粉丝利用，艺术家可以通过该利用平直与他们的超等粉丝互动。他强调，2024年是“下一个十年的起头”，华纳音乐需要进一步斥地“平直面向艺术家的超等粉丝家具和体验”。
3月，大家音乐集团与韩国文娱巨头HYBE坚硬了为期10年的融合公约。左证公约，大家音乐将在改日10年内独家刊行HYBE的音乐，还将对其超等粉丝平台Weverse进行投资，匡助其在北好意思商场的进一步膨胀。
5月，索尼音乐集团董事长Rob Stringer在索尼集团投资者会议上的演讲中也表现，其对粉丝数据平台Fansifter的投资亦然其超等粉丝政策的一部分。
赫然，超等粉丝经济似乎已成为唱片公司、艺术家押注改日的新风口。以超等粉丝平台FanCircles为例，最近，该平台某用户在48小时内仅通过8000 名粉丝（每东谈主支付 65 好意思元）就得到了跳跃 50 万好意思元的收入。对比流媒体平台，终了肖似范畴的收入需要大致3亿次播放。
这种趋势标明，超等粉丝为唱片公司和艺术家带来了更平直、更高效的生意模式。然而，从发展的角度来看，尽管超等粉丝看起来充满后劲，但这一切并非“无上限”的红利。
不外，超等粉丝经济诚然眩惑东谈主，却荫藏着不能疏远的风险。
比如，近期K-pop组合RIIZE成员Seunghan因出谈前的瞻念相片被曝光，激发公论风云。尽管SM文娱在10月晓谕Seunghan行将归来，但粉丝的激烈反对以致抗议，迫使公司两天后紧迫调整策略，最终不得不晓谕Seunghan退出组合。
MIDIA分析师Olivia Jones以为，该事件标明超等粉丝并非单纯的“生意器具”。诚然唱片公司和艺东谈主齐在把重点向超等粉丝转机，可过度相投或者疏远超等粉丝的需求，齐可能激发难以提拔的反噬。
但也要看到，超等粉丝是粉丝金字塔的尖端，而金字塔的平安依赖于底层更开阔的普通听众手脚基础。这也恰是为何前文提到，闇练艺术家才能更好地支配“绕开流媒体”策略。关于尚未构建平安粉丝基础的新东谈主，超等粉丝经济过早介入不仅难以不竭，还可能让艺术家靠近更大的不笃定性。
事实上，超等粉丝更像是一柄双刃剑——既带来浩大收入后劲，也表现出粉丝文化中可能存在的脆弱性，以及艺术家、唱片公司的资本、收益之间的对赌博弈，其目标不应只是“圈钱机器”，其最终形态应成为构建可不竭粉丝生态的桥梁。
与流媒体肖似，超等粉丝经济也并非可以无穷膨胀，从永恒来看，熏陶商场而非单纯榨取粉丝更为见效。
结语
音乐的改日并非单选题。
无论所以超等粉丝为中枢重塑生意模式，照旧通过酬酢与文化场景打破流媒体的“数据竞赛”，其中枢目标应长久是让音乐归来其手脚心扉抒发的本体，而非“商品化杂音”。
当音乐手脚深层心扉纠合的纽带被再度强化时，咱们粗略能够从碎屑化的文化中找回完好的艺术体验。
这样看来，这种步地就不再是艺术家的简便“逃离”，而是一场三想尔后行的“归来”。
*本文图源网罗，如侵权酌量改革
排版 | A