|
捍卫史前真相：东谈主工智能若何挟制古生物学的艺术与准确性 亚历杭德罗·伊斯基尔多·洛佩兹，博士
由Mistral Le Chat创作的东谈主工智能恐龙。有很多失误，但最昭彰的即是出奇的一条腿。五条腿的恐龙有东谈主要吗？ 也曾，我问过ChatGPT：东谈主工智能取代古生物学家的可能性有多大？ 它的回应是：4/10。 然则，在古生物学界，存在一种胆寒感。在目睹东谈主工智能速即崛起后，我知谈这台机器并莫得告诉我全部的真相。 问题不在于东谈主工智能本人，而在于东谈主工智能的误用，令东谈主担忧。如今，东谈主工智能正挟制着古生物学中最迂腐、最少见的群体，致使澈底误解了咱们对生物各样性应有的贯通。原因如下： 从化石到实践
从化石到实践：奥达拉虫，这是一种生活在5亿年前、现今位于加拿大落基山脉的节肢动物。右侧是古生物艺术家丹妮尔·杜福特的“人命”重建图 ©ROM/Danielle Dufault。 要是莫得“人命”重建，古生物学将无从谈起。咱们并非只是展示一堆骨骼或迟滞不清的岩石，而是将咱们不雅察的最终成果呈现给公众：这只动物在生前的模式。 这可不是件容易的事。若何从几块骨头归附出一只完整的动物？又若何从一只被压在岩石上的动物归附出三维结构？ 古生物学家经过多年试验，才气将这已经由作念到无缺，但当是时候将这些常识滚动为图纸并画出“活生生”的生物时……咱们的艺术禀赋可能就没那么出色了。这即是为什么咱们需要借助一个格外特殊的群体：古生物艺术家。 古生物艺术家将他们的艺术本事与基于古生物学家责任的剖解学常识协调在一齐。这些艺术家自古生物学学科运行就一直与咱们同业。从1853年水晶宫花圃的雕像，到1993年的《侏罗纪公园》，莫得古生物艺术家，确实就莫得“人命”重建，古生物学的发展历程也将大不相通。 这个群体——无论是专科东谈主士照旧业余怜爱者——字面真义上让化石动物与古生物学“回生”。他们的作品将古生物学获胜带入主流，诱骗了投资和千千万万的年青（以及不那么年青的东谈主）科学家，这些东谈主也曾玩过恐龙玩物，或翻阅过恐龙插典籍。 但当今，古生物艺术家的生存正濒临一个竞争敌手：东谈主工智能生成的图像。 东谈主工智能：这是什么怪物？ 任何东谈主将一只东谈主工智能生成的T-雷克恐龙印在新T恤上是莫得问题的（或者我该说T-T恤？）。但是当它被行为专科作品展示时……咱们就有问题了。 从科学家的角度来看，东谈主工智能在制作“人命”重建图时并不擅长。让我列举一些我在当年一年中看到的例子，这些例子被本色的策画东谈主员和科学传播者使用，望望它们若何未能正确呈现这些动物：
“人命”重建图，上头的图是东谈主工智能生成的蛇颈龙，下方的图侧是古生物艺术家Hyrotrioskjan创作的图像。下方的不仅更准确，而且将动物置于其本色的古环境中，致使展示了动物之间的关连，它们正在食用喂养的尸体。 第一个例子是一只蛇颈龙，这是一种生活在恐龙时间的海洋爬行为物。这里有很多失误：比如它的鳍被放在了腹部（而不是尾部隔邻），鳍的方针失误（这么它就会倒着游水），还有像流苏相同的牙齿，蛇颈龙从未发现过这么的牙齿。致使蛇颈龙周围也很奇怪，有些游动的动物（？）满盈颠覆了咱们对动物王国的贯通，更像是萨尔瓦多·达利的作品。 东谈主工智能可能在画猫、画大象方面作念得很好……但在画一些不常见（或者在互联网上不流行）的东西时，作念得极差，包括一些今天仍然谢世的动物。
上头是东谈主工智能生成的弹尾虫（由MidJourney生成），祸殃的是，它被发布在一份科普杂志上。下方那一副则是一只确实的弹尾虫，它那具有高出尾巴的特征由Stephen Moore拍摄。 我的第二个例子是一只弹尾虫，它是林地底层中最伏击的虫豸之一。澄莹，这里的东谈主工智能莫得搏斗到好的信息。它有10条腿（而不是6条），两对触角（而不是1对），而况莫得尾巴（弹尾虫恰是靠尾巴进行高出的），要是这个东谈主工智能创作的动物是确实的，咱们就得重新写对于虫豸进化的册本。 但东谈主工智能的问题不单是是准确性。 我无法与我的聊天机器东谈主对话 2022年，古生物艺术家休戈·萨莱斯匡助我归附“寒武纪的猎犬”，一种像虾/蜈蚣的动物叫Balhuticaris。当咱们总结他的重建时，Ag百家乐时间差休戈意志到有些所在不合劲：“这些节段在动物体内是不同的。” 他说谈。起始，我并不感到诧异；这种动物的头部和尾部节段经常较短，但这满盈是另一趟事。 我仔细测量了Balhuticaris的110个节段，并意志到休戈的目光是正确的。像虾这么的动物其身体分为不同的节段，每个节段皆有不同的功能。Balhuticaris的前15个节段与其他节段不同，这是咱们已知的该类动物中最早的身体专科化案例之一。
Balhuticaris的化石，两个个体（一个在上头，另一个鄙人面）。围聚动物的顶部，诚然迟滞，但不错看到它的节段，就像蜈蚣相同！ 这个故事只是阐述了一个宗旨：使用东谈主工智能，咱们失去了一个对话的契机。古生物艺术家和古生物学家之间的对话，每个东谈主在我方的限制皆是行家，这种对话激动了新的发现。 它会变得更好吗？东谈主工智能的大数据问题 东谈主工智能能否科罚它的准确性问题？致使能进行一场“对话”，匡助古生物学家进行重建？我以为它作念不到…… 东谈主工智能依赖于它禁受到的数据的数目和质地。即便它能够仅中式好的数据（举例幸免使用东谈主工智能生成的图像），实践是，大多数动物，无论是现有的照旧灭一火的，皆只须很少的图片，致使莫得它们的图像。 像Balhuticaris这么的动物，咱们只通过10个化石来了解，千千万万的恐龙和其他动物也只是通过几块骨头来了解。要是东谈主工智能目下能够画图任何图像，那是因为它正在汲取古生物艺术家之前制作的数千幅图像。 即使有普遍数据，成果也无意是最佳的。以三叶虫为例，这些是地球上最丰富的化石之一。东谈主工智能目下无法创建一个准确的三叶虫图像，更毋庸说创建某一特定种类的三叶虫，这恰是古生物学家或科学传播者所需要的。
上头的图是东谈主工智能生成的“三叶虫”，它与确实的三叶虫莫得任何相似之处。下方的则是古生物艺术家Phaulactis重建的极为荒凉的三叶虫物种Pandaspinapyga tumida。 什么是确实，什么不是？ 此外，已知有近100万种动物，其中很多有公开的图片，我的主要问题是：为什么？为什么咱们要用这些来取代当然天下的标志？ 跟着越来越多的东谈主工智能生成的动物出当今互联网上，我嗅觉咱们运行侵蚀咱们对生物各样性面貌的贯通。我一直但愿通过展示奇特的动物来提升公众对咱们所生活的惊东谈主天下和其中生物的贯通。咱们大多数东谈主皆不知谈地球上大多数动物的存在，而与算法反水以促进它们的展示，极其贫窭。 当今，我还得与东谈主工智能图像作斗争，这些图像诚然流行，但可能穷乏准确性，穷乏对于动物栖息地致使进化历史的信息。 咱们若何作念得更好？ 尽管如斯，东谈主工智能仍然不错在古生物学策画中表露作用。畸形为古生物重建而假想的东谈主工智能，配备高超的输入数据，不详不错成为训诲较少的古生物艺术家的器具。东谈主工智能图像识别可能匡助古生物学家在宽绰的博物馆藏品中找到化石，东谈主工智能算法也可能匡助咱们进行进化模子的策画，将来时分会评释很多其他诈欺。 咱们必须扶持古生物艺术家，但也要走得更远。咱们必须促进古生物学图像的得回，很多图像目下受到收费墙或难懂期刊的抵制ag真人百家乐 229622点co，并公开履行它们。咱们需要在社区中保执活跃，反对东谈主工智能的误用，尽力于准确性，同期观赏那些确实存在过或也曾存在过的动物，而非那些从未存在过的。 |
